OpenAI, Apple’ı davaya yeni delil eklemekle suçladı

Apple ile OpenAI arasındaki ticari sır davasında taraflar, şirketin mahkemeye sunduğu yeni kanıtlar üzerinden karşı karşıya geldi. OpenAI ve davadaki diğer sanıklar, Apple’ın ilk başvurusundan sonra sunduğu uzman beyanlarının ve ek belgelerin davanın bu aşamasında kullanılmaması gerektiğini savunuyor.

Sanıkların mahkemeye yaptığı başvuruda, Apple’ın cevap dilekçesiyle birlikte dosyaya yeni görüşler ve kanıtlar eklediği ileri sürüldü. OpenAI tarafı, bu materyallerin daha önce sunulabileceğini ve kendilerine adil bir yanıt verme fırsatı tanınmadan dosyaya eklendiğini belirtiyor. Bu nedenle iki yeni uzman beyanının dosyadan çıkarılması, diğer bazı kanıtların da değerlendirme dışında tutulması talep ediliyor.

Davanın arka planında ne var?

Apple, OpenAI, Jony Ive’ın io Products şirketi ve Apple’ın eski çalışanları Chang Liu ile Tang Tan’a karşı ticari sırların kötüye kullanıldığı iddiasıyla dava açtı. Şirket, eski çalışanlarının Apple’dan ayrıldıktan sonra gizli donanım bilgilerine eriştiğini veya bu bilgileri elde etmeye çalıştığını ve söz konusu verilerin OpenAI’ın tüketici donanımı çalışmalarına fayda sağlamak için kullanılabileceğini öne sürüyor.

Apple’ın iddiaları iki eski çalışan bakımından farklı noktalara dayanıyor. Şirket, Chang Liu’nun Apple’dan ayrıldıktan sonra gizli mühendislik dosyalarına eriştiğini savunuyor. Tang Tan’ın ise iş görüşmesi yapan Apple çalışanlarından gizli bilgilere ulaşmaya çalıştığı iddia ediliyor. Davada OpenAI ve io Products da bu sürecin parçası olarak gösteriliyor.

Apple ayrıca dava devam ederken geçici ihtiyati tedbir uygulanmasını istedi. Bu tedbirle OpenAI ve diğer sanıkların Apple’a ait gizli bilgileri ve ticari sırları erişmesini, kullanmasını, açıklamasını veya talep etmesini engellemek amaçlanıyor. Apple’a göre böyle bir karar, iddia edilen ticari sırların OpenAI’ın donanım geliştirme çalışmalarına daha fazla dahil olmasını önleyebilir.

Apple’ın sunduğu dosyada neler yer alıyor?

Apple, ihtiyati tedbir talebine ilişkin son yanıtında beş uzmanın hazırladığı toplam 126 sayfalık beyanı mahkemeye sundu. Bu dosyaya 13 ek belge de eşlik etti. Uzmanlar arasında Daniel Roffman, James Pooley, Ayman Fayed, Paul Hatch ve Jude Runge bulunuyor.

Yeni beyanlarda Apple’ın güvenlik uygulamaları, Liu’nun cihazlarıyla ilgili adli inceleme bulguları ve şirketin güç yönetimi alanındaki ticari sırlarının değeri ele alındı. Apple’ın metal yüzey işleme süreçlerinin gizliliği de dosyada incelenen başlıklardan biri oldu. Bu iki teknik alan, Apple’ın davasındaki temel ticari sır kategorileri arasında yer alıyor.

Apple, OpenAI’ın itirazının kendi iddialarını çürütmediğini savunurken, ek uzman görüşlerinin Liu, Tan, OpenAI ve io Products hakkındaki iddiaları desteklediğini ileri sürdü. Ancak sanıklar, Apple’ın ilk başvurusundaki eksikleri daha sonra hazırlanan yeni materyallerle gidermeye çalıştığını düşünüyor.

OpenAI hangi noktalara itiraz ediyor?

Sanıkların itirazı yalnızca yeni belgelerin sayısına değil, bu belgelerin ne zaman sunulduğuna da odaklanıyor. OpenAI ve diğer sanıklar, Apple’ın yeni cevap dilekçesinde ilk başvurusunun kapsamını aşan uzman görüşleri sunduğunu belirtiyor. Onlara göre Apple, savunmanın yanıtını gördükten sonra dosyasını güçlendirmeye çalıştı.

Sanıklar, Jude Runge’ın daha önce dosyada yer alan bir uzman görüşünü desteklemek üzere tamamen yeni bir uzman olarak sürece dahil edildiğini iddia ediyor. Ayman Fayed’in bazı yeni değerlendirmelerinin de ilk başvuruda sunulabileceği savunuluyor. James Pooley’nin, Apple’ın ilk başvurusundan sonra yürütülen bir incelemeye dayandığı ileri sürülürken Daniel Roffman’ın Apple’ın daha önce erişebileceği bazı kanıtları sonradan sunduğu belirtiliyor.

Başvuruda ayrıca Liu’ya ait bazı iletişimlerin bağlamından koparılarak kullanıldığı iddiası yer alıyor. Sanıklar bu gerekçelerle iki yeni uzman beyanının dosyadan çıkarılmasını istiyor. Bu taleplerden biri Roffman’ın beyanına eklenen beş belgenin de kapsam dışında bırakılmasını içeriyor. Diğer yeni kanıtların ise mahkeme tarafından dikkate alınmaması talep ediliyor.

Mahkemenin bu itirazı nasıl değerlendireceği, Apple’ın ihtiyati tedbir talebinin mevcut dosyayla mı yoksa sonradan sunulan uzman görüşleriyle birlikte mi inceleneceğini belirleyebilir. Bununla birlikte, kaynakta mahkemenin talepler hakkında verdiği bir karar bulunmuyor. Dava, Apple’ın ticari sır iddiaları ve OpenAI’ın tüketici donanımı çalışmaları üzerindeki etkileri açısından yeni başvurularla ilerlemeyi sürdürüyor.