Meta, Muse ile OpenClaw benzerliğini kabul etti

Meta’nın yapay zekâ asistanı Muse, piyasaya çıktıktan kısa süre sonra OpenClaw’a olan benzerliği nedeniyle tartışma yarattı. Kullanıcılar iki sistemin çalışma dosyaları, yapılandırma yaklaşımı ve asistanın kişiliğini tanımlayan dosyalar arasında dikkat çekici ortaklıklar bulunduğunu öne sürdü. Meta’dan gelen açıklama ise benzerliğin tamamen tesadüf olmadığını doğruladı.

Meta Superintelligence Labs ürün yöneticisi Nat Friedman, sosyal medya üzerinden yaptığı açıklamada Muse’un ürün olarak OpenClaw’dan “yoğun biçimde ilham aldığını” söyledi. Bununla birlikte Friedman, Muse’un OpenClaw’ın üzerine kurulmadığını ve ekibin uygulamayı sıfırdan geliştirdiğini vurguladı.

Muse ve OpenClaw arasındaki benzerlik nasıl ortaya çıktı?

Tartışmayı büyüten paylaşımlarda, Muse’un sistem dosyalarıyla OpenClaw’a ait dosyaların yalnızca aynı isimleri taşımadığı, içeriklerinin de büyük ölçüde örtüştüğü ileri sürüldü. Kullanıcıların karşılaştırdığı dosyalardan biri, yapay zekâ aracısının kişiliğini, iletişim biçimini, değerlerini, davranış sınırlarını ve uzmanlık alanlarını tanımlayan SOUL.md dosyasıydı.

Bir yapay zekâ uygulamasının kurucu ortağı olan Ansh Nanda, Muse’u OpenClaw’ın daha geniş kullanıcı kitlesine göre hazırlanmış bir versiyonu olarak nitelendirdi. Nanda’nın paylaşımında, Muse ile yapılan bir konuşmaya da yer verildi. Bu konuşmada yapay zekâ, kendi sistem dosyalarıyla OpenClaw’a ait dosyalar arasındaki benzerliğin tesadüf olmadığını, aralarında doğrudan bir eşleşme bulunduğunu belirtti.

Paylaşımın ardından başka kullanıcılar da iki ürünün çalışma alanlarını ve dosya yapılarını karşılaştırdı. Muse’un OpenClaw ile aynı dosya adlarını kullanması ve özellikle SOUL.md dosyasındaki içeriğin büyük ölçüde benzer olması, tartışmayı kısa sürede yapay zekâ topluluğunun gündemine taşıdı.

Meta: Muse sıfırdan geliştirildi

Friedman, Muse’un neden OpenClaw ile aynı dosya adlarını kullandığı ve bazı içeriklerin neden neredeyse aynı göründüğü sorusuna, bu yapıların doğru tasarım kararları olduğunu düşündüklerini söyleyerek yanıt verdi. Meta yöneticisi, OpenClaw’ın geliştiricisi Peter Steinberger’ın bu yaklaşımı doğru biçimde kurguladığını düşündüklerini ifade etti.

Friedman’ın açıklamasına göre Meta’daki ekip, OpenClaw’ı kullandıktan sonra üründen etkilendi ve benzer bir deneyimi daha güvenli, daha kolay kullanılabilir ve çok daha geniş bir kitleye ulaşabilecek biçimde geliştirmek istedi. Meta’nın hedefi, OpenClaw’ın sunduğu kişisel yapay zekâ aracısı deneyimini milyarlarca kullanıcıya ölçekleyebilmekti.

Friedman ayrıca OpenClaw’ı kullandıktan sonra Meta Superintelligence Labs ekibi için yüzlerce Mac mini satın aldığını ve ekipteki birçok kişinin OpenClaw ile diğer kişisel yapay zekâ aracılarını yoğun biçimde denediğini belirtti. Bu ifadeler, Muse’un tasarımında yalnızca genel bir pazar eğiliminin değil, doğrudan kullanım deneyiminin de etkili olduğunu gösteriyor.

Muse’un yükselişi tartışmayı daha görünür kıldı

Benzerlik tartışması, Muse’un kısa sürede elde ettiği kullanıcı ilgisiyle birlikte daha geniş yankı buldu. Uygulama, yakın zamanda ABD App Store sıralamasında birinci basamağa yükseldi. Platformlar ve erişilebilir oldukları pazarlar doğrudan karşılaştırıldığında, Muse’un ChatGPT’nin ilk dönemindeki büyüme hızını geride bıraktığını gösteren veriler de paylaşıldı.

Bu tablo, Meta’nın OpenClaw’dan aldığı ilhamı neden açıkça kabul etmek zorunda kaldığını da açıklıyor. Açık kaynaklı bir projenin fikirlerinden yararlanmak başlı başına sıra dışı değil; ancak dosya adları ve yapılandırma içeriklerindeki benzerlik, kullanıcıların yalnızca işlevleri değil, ürünün temel çalışma modelini de karşılaştırmasına yol açtı.

Meta, Friedman’ın açıklamasının ötesinde ek bir değerlendirme yapmadı. Şirketin mevcut pozisyonu net: Muse, OpenClaw’dan ürün yaklaşımı bakımından yoğun biçimde ilham aldı; ancak uygulamanın kendisi Meta tarafından sıfırdan geliştirildi.